АкваЭксперт.Ру Информационно-аналитическое издание  
Поиск по порталу: 
  

Новости

Аналитика

Каталог Воды

Каталог Компаний

Каталог Курортов

SPA салоны

Энциклопедия

О проекте

   Подборка новостей по темам

ОТПРАВИТЬ ПРЕСС-РЕЛИЗ


INFO
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ВОДЫ
Как вода проводит электрический ток
О том, почему вода проводит ток, ученые спорят уже более двух столетий.
Озеро "Шингак-куль"
озеро в юго-западной части Чишминского района Башкостортана
Карст
Это появление пустот связанных с растворением водой горных пород
Новости рынка воды: напечатать | обсудить | отправить |
Количество просмотров данной страницы: 3657
брызги воды 23.06.2008
Черный PR Чистой воды ищет способ отмыться
Скандалу на Новосибирском рынке минеральной воды не суждено утихнуть. Чистая вода против Росинки: кто виноват Чистая вода или Некто неизвестный? На минувшей неделе Чистая вода пустила в ход «тяжелую артиллерию», один из известнейших политтехнологов Новосибирской области пытается отмыть Чистую воду, только почему-то никто этому не верит. Сегодня АкваЭксперт.Ру публикует мнение журналиста Алексея Мазура, которое он высказал информационно-аналитическому проекту Тайга.info .

19 июня в Новосибирске прошла пресс-конференция Виктора Козодоя, известного новосибирского политолога, политтехнолога, депутата городского Совета Новосибирска и ректора Сибирской Академии управления и массовых коммуникаций. Тема пресс-конференции была заявлена так: «Репутационные войны или банальная провокация? Послесловие к скандалу на рынке бутилированной воды в Новосибирске».

В ходе пресс-конференции Виктор Козодой представил присутствующим хорошо подготовленную презентацию исследования «пиар-конфликта», в который оказались вовлечены производители бутилированной воды «Росинка» и «Чистая вода».

Напомним, что в прессе и в электронных СМИ весной этого года появились материалы, в которых ставилось под сомнение качество бутилированной воды «Росинки», вплоть до того, что это чуть ли не вода из-под крана и что кто-то из потребителей уловил запах хлора.

В ответ руководство «Росинки» сообщило, что это «пиар-кампания», по-видимому – со стороны «Чистой воды», которая хотела купить «Росинку», но получила отказ. Затем в прессе появилось открытое письмо «Чистой воды», в которой сообщалось, что «Чистая вода» провела всесторонний аудит «Росинки», обнаружила множество несоответствий и пришла к выводу что «Росинка» имеет все признаки «компании-однодневки» и покупать ее нет смысла. «Росинка», в свою очередь, заявила, что никто аудита не проводил.

Конфликт широко обсуждался в интернете и даже на специальном круглом столе. Наиболее распространенная точка зрения экспертов состояла в том, что критические материалы в адрес «Росинки» действительно были похожи на «заказуху». Сама «Чистая вода» ничего подобного не признавала, хотя и не опровергала, а журналисты, готовившие материалы утверждали, что это – не «заказуха», а реакция на информационный повод (впрочем, ничего другого они не могли говорить). Была еще версия, которую озвучила газета «Ведомости», что эта пиар-кампании инспирирована третьим игроком, готовящимся к выходу на рынок.

Анализ, представленный Виктором Козодоем был выполнен очень качественно. Перечислены все публикации, касающиеся конфликта, показано развитие событий и то, как версия о причастности «Чистой воды» к публикациям против «Росинки» сначала формулировалась как гипотеза, а потом – уже как «установленный факт», хотя никаких доказательств этому не было. Единственное прямое участие «Чистой воды» - то самое открытое письмо, но и оно, по мнению Виктора Козодоя, таким доказательством не являлось.

Вывод, который озвучил Виктор Козодой, состоит в следующем: имело место не репутационная война между «Росинкой» и «Чистой водой», а кампания против… «Чистой воды».

Ну а сам Виктор Иванович, обеспокоенный низким профессиональным уровнем пиар- и журналистского сообщества, решил провести объективный и профессиональный анализ и потратиться на проведение пресс-конфренции.

Насчет профессионализма Виктора Козодоя никаких сомнений нет. Что же касается объективности его анализа…

Анализ ситуации, проведенный Виктором Козодоем практически полностью обесценивает то, что отсутствует «подозреваемый» – кто бы мог быть инициатором кампании против «Чистой воды»? На тему конфликта высказалось огромное количество журналистов, блоггеров и экспертов. Если предположить, что всё это было в рамках организованной кампании, то как организатору удалось остаться неизвестным? Что известно троим – известно всему городу, и Виктор Иванович, как профессиональный политтехнолог, должен был бы об этом знать.

Настораживает и «однобокость» анализа. Например, было подсчитано сколько публикаций было от имени «Чистой воды», сколько – от имени «Росинки», и сколько – неизвестно от кого (якобы авторские). Получилось, что «Чистая вода» практически и не участвовала в конфликте (одна публикация, правда, в нескольких изданиях). Но почему же отсутствует анализ, сколько из публикаций (и телесюжетов) было против «Росинки», а сколько - против «Чистой воды»? Наверно потому, что этот анализ давал бы совсем другую картину.

Некоторые пассажи Виктора Козодоя были сделаны и вовсе в расчете «на дурака». Например, комментируя отказ «Росинки» пустить тележурналистов на производство, он сетовал: «как же так, во всех учебниках написано – журналистов всегда надо пускать, чтобы уладить конфликт!». Будто Виктор Иванович не в курсе, что учебники писаны для «цивилизованных стран», где журналисты стараются выяснить истину и донести ее читателю (зрителю), а не для России, где журналисты, как правило, выполняют задание – коммерческое или политическое.

В общем-то, версию о том, что кампания против «Росинки» была инспирирована «Чистой водой», Виктор Козодой ничем не опроверг, а лишь указал, что прямых доказательств этого нет. Зато сама «Чистая вода» предстала в его изложении чуть ли не жертвой – ее критиковали и представители бизнес-сообщества (а доказательства у них где?), против нее проводили пикеты в Академгородке по поводу вырубки леса под строительство завода (а мы-то с вами знаем, что такой спонтанной активности не бывает, чтоб люди сами печатали агитационный материал за свой счет и распространяли!), «Чистую воду» грозили вычеркнуть из списка инвестиционно-привлекательных предприятий.

Впрочем, на одного из потенциальных организаторов «провокации» Виктор Козодой намекнул. Мол, есть такой способ «раскрутки» - это организовать кампанию против себя и обвинить в этом известного политика (если в политике) или компанию (если в бизнесе). То есть, может «Росинка» таким способом решила попиариться за счет «Чистой воды»?

Тут надо упомянуть еще об одном существенном пробеле в «объективном и профессиональном» анализе, представленном ректором, депутатом и политтехнологом. Почему-то не было проанализировано, в каких СМИ критиковалась «Росинка», а в каких «Чистая вода» и какая аудитория у этих СМИ. Между тем, распределение примерно такое: «Росинку» «лупили» из телеящика, а также такими газетами, как «Вечерка» и «Новая Сибирь». «Чистой воде» досталось в Интернете (НГС, блоги), а также в деловых изданиях («Статус», «Бизнес-журнал»). Но организовать пиар-компанию против себя с нескольких телевизионных сюжетов для того, чтобы потом «отпиариться» в интернете это примерно то же самое, что застрелиться перед выборами, чтобы поднять свой рейтинг.

Тем не менее, Виктор Козодой считает «Чистую воду» пострадавшей стороной и весьма «аргументировано» продвигал этот тезис в умы присутствовавших на пресс-конференции журналистов.

И тут возникает другой вопрос – а зачем ему-то всё это? Если простых жителей Академгородка трудно заподозрить, что они станут бесплатно организовывать пикет против «Чистой воды» и печатать агит-материалы, то заподозрить в чем-то подобном профессионального политтехнолога еще труднее.

Тут же в ходе пресс-конференции мы с коллегой обсудили этот вопрос и у нас появилось три версии:

- Виктор Козодой хочет «пропиарить» себя, как pr-специалиста (и не только в области политики), а также свою академию;

- он получил денег от «Чистой воды» или надеется получить их в будущем;

- и то и другое одновременно.

Когда презентация закончилась, я задал Виктору Козодою прямой вопрос – в чём же его интерес? Сначала он говорил про обеспокоенность ситуацией, но потом «раскололся»: «Вы же сами писали про моё участие в выборах ректора НГУ – десять тысяч рублей затрат, а сколько прессы?».

В чём-чём, а в профессионализме Виктору Ивановичу и правда не откажешь.

И всё же, при всей своей противоречивости, эту пресс-конференцию можно назвать очень знаковой, быть может, даже «исторической». Впервые всерьез заявлено о победе Интернета над телевидением – ведь собственно к этому и сводится признание «Чистой воды» жертвой.

Ни для кого не секрет, что самая массовая аудитория у телевидения, и ему же принадлежит репутация самого «зомбирующего» СМИ. До недавнего времени считалось, что ТВ – ключ к любому публичному успеху. Однако превращение ТВ из СМИ в инструмент пропаганды привело к оттоку «думающего зрителя». В Интернет, в деловую прессу. По привычке этим сегментом пренебрегали, поскольку он был процентно невелик.

Но, во-первых, он рос. А во-вторых, в части репутации только он и имеет значение. Потому что «зомбируемый зритель» ничего не помнит. В одно ухо ему влетело, в другое – вылетело. Читатель же Интернета и деловой прессы способен анализировать и помнить. И вот результат: долгосрочная репутация «Росинки» почти не пострадала, а «Чистая вода» действительно получила ощутимый «репутационный урон». Достаточный, чтобы всю историю начали преподносить как кампанию против «Чистой воды».



Источник: АкваЭксперт.Ру


Ссылки по теме:

Китай и Камчатка обсуждают возможность экспорта воды танкерами
Больше полутора литров пива в магазине не купишь
России предлагают ввести санкции против минводы из ЕС
Алкоголь возвращается на заправки


КОЛОНКА РЕДАКТОРАEDIT
Анализ воды АкваЭксперт: В Челябинске нельзя пить водопроводную воду
Что случилось? Почему качество воды настолько ухудшилось? Почему региональный Роспотребнадзор не публикует новых исследований воды? Все эти вопросы мы адресуем челябинским властям. И подтверждаем, что при таких обстоятельствах черви в водопроводной воде..


КомментарииITEM
Анализ воды За 10 лет качество воды в Тюменской области возросло в тысячи раз
В настоящее время Роспотребнадзор по Тюменской области перед подачей воды в городскую распределительную сеть контролирует качество воды не только по санитарно-химическим и микробиологическим показателям, как везде, но и по вирусологическим...


Обзоры рынкаITEM
Исследование воды Роскачество: более 20% марок бутилированной воды не соответствует стандарту
Роскачество проверило самые популярные марки питьевой воды на российском рынке. Исследованию подверглись 58 марок воды без газа. Стоимость продукции на момент закупки составила от 20 до 260 рублей. Ниже АкваЭксперт публикует марки воды, вызвавшие...

  Любопытно. А знаете ли вы, что:
Ледниковый покров в Антарктиде содержит около 80 % всех пресных вод планеты; если он полностью растает, уровень Мирового океана повысится почти на 60 метров


МНЕНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙOPINION
О воде, курортах и компаниях
"Голубые озера"
В моем случае назвать это лечением можно с большой натяжкой. Врачи перестраховываются и процедуры...
"Тарховский"
Лечились с мужем в санатории Тарховский в Сестрорецке с 10 по 30 июня 1917 г.Санаторий после...
"Энергетик"
В мае 2017г.имела возможность отдыхать и проходить лечение в Санаторий-профилакторий...
"Айсберг"
нормальная вода, пить можно. Ну, разве что накипь иногда появляется, но это не очень критично для...
"ООО Торговый Дом "Сарва""
Заказываем эту воду практически 6 лет в большом количестве. Чем дальше-тем хуже.Отвратительное...
АкваЭксперт.Ру
Информационно-аналитическое интернет издание о воде

Мы в соцсетях:

АкваЭксперт в Фейсбуке

АкваЭксперт в Одноклассниках

АкваЭксперт В Контакте


Свидетельство о регистрации Эл. №ФС 77-20834 от 03.08.2005


Связаться с редакцией
Отправить пресс-релиз
Подписаться на новости
Зарегистрироваться в рейтинге
Договор оферты
© 2005-2016 АкваЭксперт.РУ. Все права защищены.
При цитировании материалов издания наличие
гиперссылки обязательно. Все упомянутые в
данном издании торговые марки и товарные знаки
принадлежат своим законным владельцам.
Rambler's Top100